Решение суда о незаконном использовании фотографии

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре при секретаре Ш.Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаренко А.А. к ООО «Глобальный информационный портал», ООО «ГИПОРТ» возмещении морального вреда и восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ: Читать далее…

Формирование судебной практики — наказание за противоправное использование изображений

В наше время все чаще и чаще становится популярным использование изображения, фото звёзд шоу-бизнеса и известных политиков в рекламе, но, как показывает практика, не только их. Иногда в сети горе-рекламщиков попадаются и обычные граждане.

Бывший сотрудник Нижегородского портала ГИПОРТ.РУ, а ныне – директор собственной юридической компании, стал «жертвой» именно такого рода продвижения своего бизнеса.

Начальник юридического управления ГИПОРТ.РУ Лазаренко А.А. при своем увольнении попросил своих работодателей не пользоваться рекламными буклетами с его изображением, так как он открыл свой юридический бизнес. Но работодатели, несмотря на предупреждение о противоправности своих действий, не восприняли информацию и на одном из мероприятий, проводимых в Кремле, в подарочных пакетах он обнаружил свое изображение.

Алексей Александрович подал на бывших руководителей в суд. Через полтора месяца после подачи иска процесс был выигран, и вот таким стало решение суда — первое в Нижнем Новгороде и второе положительное в России (по данной категории дел):
Читать далее…

Успешная защита прав потребителя

Жительница Нижнего Новгорода приобрела в магазине «Эльдорадо» стиральную машинку, при эксплуатации которой был выявлен производственный брак. Менеджер магазина отказал в обмене машинки. В результате успешного проведённого процесса юристам компании удалось доказать наличие брака, решение было вынесено в пользу потребителя, но в процессе его исполнения выяснилось, что магазин, в котором приобретался товар, закрылся Читать далее…

«Новогодний подарок»

Нижегородская компания по продаже медицинского оборудования принимала участие в открытом аукционе на поставку дорогостоящих аппаратов для лечебных учреждений города и области, который проходил 30 декабря прошлого года. Оборудование, предлагаемое компанией, полностью соответствовало аукционной документации и имело цену, полностью устраивающую муниципальных заказчиков (больницы и поликлиники города). Однако, первоначально победителем аукциона была признана другая компания, готовая принять несколько меньшую цену, но предложившая менее качественное оборудование.

Читать далее…

Метод борьбы с «Волга-Телеком»

В августе прошлого года в связи с переездом на другую квартиру жительница Нижнего Новгорода отказалась от услуг всеми ОАО «ВолгаТелеком». В договоре с провайдером было написано следующее: «При расторжении договора или переходе на тарифный план с меньшей абонентской платой до 01.01.2010 абонент выплачивает разницу между стоимостью тарифного плана «____________» за первый месяц пользования услугой.» Соответственно, выставили счёт с лишней суммой. Требование отступного за расторжение договора показалось, мягко говоря, не соответствующим законодательству.

Читать далее…

Отказ министерства

Министерство здравоохранения Нижегородской области обратилось с двумя исками к постоянному поставщику медицинского оборудования для больниц и поликлиник города и области. Предметом иска были денежные средства, которые, по мнению истца, ответчик был обязан выплатить в качестве компенсации за просрочку поставки. Однако, при детальном знакомстве с делами юристы компании выяснили, что по одному делу просрочка составила лишь четыре дня вместо утверждаемых истцом восьми, а по второму делу просрочка поставки отсутствовала вовсе – напротив, имело место просрочка оплаты поставленного оборудования.

Читать далее…

Пассажир vs. маршрутного такси

Жительница города Нижнего Новгорода получила вред здоровью средней степени тяжести при аварии одного из маршрутных такси. Владелец транспортного средства отказался возмещать вред, мотивируя свой отказ, в частности, тем, что взаимодействие двух источников повышенной опасности представляет собой непреодолимую силу. Юристы компании не могли согласиться с таким выводом, поскольку он полностью не соответствует законодательству.

В процессе ответчик пытался затягивать рассмотрение дела, вызывая новых свидетелей, привлекая новых ответчиков, пытаясь даже привлечь к участию в деле наследников другого участника, погибшего в результате ДТП – несмотря на ясный ответ нотариуса, что наследство никем не было принято.

Читать далее…

Восстановлены права больного сахарным диабетом

Жителю Нижнего Новгорода, инвалиду 1 группы, больному сахарным диабетом, было отказано в получении лекарств на основании отсутствия регистрации по месту жительства. Документ, на который ссылались при отказе, являлся, по мнению сотрудников Компании, не соответствующим законодательству РФ. Было принято решение составить жалобу главному врачу медицинского учреждения, а в случае оставления её без рассмотрения, обратиться в суд. Судебного процесса не понадобилось, поскольку требование клиента было исполнено в течение одного рабочего дня после подачи жалобы. Читать далее…